北京画室客观评价大咖梵高的一副画好在哪里?

来源:北京画室日期:2019-05-14 10:27 浏览:

  首先北京画室的我没有去过欧洲看梵高的原画展览。

  其次虽然我是美术专业毕业的,但也没有什么朋友是学艺术史的,因为艺术史在国内主流学校还不是一门专业。

  在国内艺术类学校或综合类大学美术专业的课程里,艺术史这门课无奈的像送分题一样存在,除了它很枯燥无味之外,主要还是因为它开卷考试。

  我一直以来都很想吐槽一下梵高,或者吐槽一下大众对梵高的喜爱。并不是我性格叛逆偏要背道而驰,而是从文艺复兴画家们张开眼睛画画开始,到现代21世纪的今天,出现了大量的大画家大艺术家大雕塑家,不计其数,各个金光闪闪一生轰烈,唯独梵高虏获大部分现代观众的喜爱,你们说让其它的大画家大艺术家大雕塑家怎么想,恨的鞋都要跺穿了。
 

北京画室客观评价大咖梵高的一副画好在哪里?

  先说大画家梵高,

  梵高的画好在哪里?

  我觉得客观的评价一个画家和他的画,要放到他所处的时代,所在的历史里面去判断。

  判断一副画好在哪里或一个人的画好在哪里,跟它/他所处的历史环境,对后世的影响,绘画本身的艺术性,这些要素无法分割

  容我慢慢解释。

  一开始,建筑是所有艺术形式的总结,最原始的美术绘画是作为建筑的装饰品----壁画出现的,目的是什么,是供神婆们跳大神用的,那时还没有艺术家这个概念,who can who 上,其它人也不BB。

  再往后发展,有了宗教以后,就给宗教画广告,呼吁大家都来收看参拜宗教TV,谁来画呢,是宗教从业者一些可爱的僧侣和尚们履行这个调皮的任务。

  真正开始有了艺术家,画家,画匠这个概念和职业,是从文艺复兴开始,因为绘画不再依附于建筑。所以甲方们开始15薪加五险一金聘请各种各样的专业画手,画家队伍壮大,行业越来越专业规范了。

  从文艺复兴时期开始,专业的画家们开始张开眼睛,履行艺术的首要任务-----描写人和我们所在的世界。它是时代的分水岭,改变绘了画方向的画家们,其中出现的顶尖的人物,是时代的巨匠。这是达芬奇的画好在哪里,拉斐尔的画好在哪里,以及同时期的无数的大画家们的画好在哪里,这些问题里,除了画作本身自带的艺术性之外,我认为最好的地方。

  但是照这么说,所有在文艺复兴里面觉醒的画家们,以及16-21世纪的顶尖画家们,他们的作品,都是所在时代里的反思和前进,难道都是巨作么?并不是,它还需要拥有一个必要的因素,就是绘画的艺术性。

  绘画的艺术性,让这幅画无论在那个年代,都是一副让人赞叹感动的作品,即便是穿越了几千年的我们,再相遇这些画作的时候,也能被它安慰,为它颠倒,与它共存活。

  但是绘画的艺术性实在太难解释,仅仅在审美水平上就是一个不可逾越的鸿沟,就像有人喜欢tfboys有人喜欢muss,有人觉得穿muji好看有人觉得穿Chanel好看,这里面没有对错的道理,只有审美水平的不同。除了审美水平,还有对艺术的理解。

  我无法也不能准确的解释艺术,这是一个永恒的探讨理论,我借康德讨论艺术的只字片语,希望让看客感受到一点端倪,

  康德在讨论艺术之前,指出的艺术与自然的区别:“艺术虽有别于自然,却仍需惟妙惟肖,不要露出循规蹈矩,矫揉造作的痕迹,自然只有在貌似艺术时才显得美,艺术也只有使人知其为艺术而又貌似自然时才显得美”

  但是,我不记得大概是看到《美学散步》还是什么其他的书里,印象很深的一个讨论:艺术是包含美的,但不仅限于美,丑的作品也含有艺术性,例如非洲原始的木雕作品,并不是以审美为目的而创造,但是仍然具有艺术性。

  我们现在看这些我们看不懂的画作,觉得难以理解,读了些关于艺术或者美学的讨论后,再看这些作品,一定会觉得理解了一些,再去看一轮画展和美术史,回头再看这些画作,肯定会又觉得理解一些。一副大师的画好在哪里,难道不是跟你的感受力,审美水平,艺术积累,有完全的关系吗?

  好了我们把梵高前面的历史说完。

  到了17-18世纪,封建制度开始衰落,大家开始怀疑迷信,探索真理。画家也一样。有服从宗教的画家,也有不服从宗教的画家,大画家大师们批量诞生,形成了各种流派。

  学院派,巴洛克艺术以及各种各种的地方画派等等等不计其数。

  大画家们也不再去意大利取经了,外国人不好使了,开始重视本国本民族的艺术。是法国人就转!是英国人就赞!是荷兰人就干了这杯!

  画家多到什么程度,方阵列队让大家看下:

  阿尼巴莱.卡拉奇,格,雷尼,卡拉瓦乔,科尔托纳,焦尔达诺,高里,波佐,贝尼尼,别,斯特洛奇,多.费第,萨尔瓦多.罗萨,约翰.里斯,马.捞塞利,左·马·克雷斯皮,乔·巴·皮亚泽塔,乔·巴·皮提埃波罗,伦勃朗,哈尔斯,维米尔,鲁本斯,扬·史坦,宏贺斯特,海达,雷斯达尔,凡·戴克,约尔丹斯,里韦拉,苏尔瓦蓝,委拉斯贵支,穆里略,戈雅,乌埃,勒蓄尔,尚帕涅,夏尔丹...

  等等等等

  人物之天才,流派之繁烁,让人无从下口。

  很多人说喜欢梵高的色彩,但是在历史上留下名字的大画家们,哪个不是善用色彩的大师,从华丽宏大的巴洛克艺术到生动明快的威尼斯画派,从老祖宗提香到无名小辈委拉斯凯兹,谁敢跟他们叫色彩板,即便是我不管我不管梵高色彩就是好,那也只是在形式上探讨绘画,终究是把这些大画家的作品当成装饰画去选拔。

  从颜色,技法,人物故事上去探讨一副大师的画,探讨梵高的画,是大众审美的趣味,不是“梵高的画好在哪里”的真诚答案,我们得艰难的承认,绘画的艺术性,总结着画家的经历和性格,是画家的反思和表达,是历史的潮流和画家不断斗争或者合作的结果。

  我们不讨论这些讨厌又无聊的流派和主义,我们仅仅只讨论美术的发展。前面说了文艺复兴是绘画真正的开端,画家开始张开眼睛画画,到了17-18世纪各种流派纷呈,有的为了宣传宗教,利用华丽炫目的艺术形式,让宗教传播到世界各地。有的源自宫廷,延续着古典高贵的艺术形式。有的专注贫苦的市民,专门的描绘他们。有的专画风景,表达对祖国和人民的深情。有的追求理想主义,作品里虚幻和超脱的味道。有的主张走出画室,研究光的色的变化。有的反对走出画室,就不想研究光和色的变化,认为写意比写实重要,形体出现了夸张和变形,这就是梵高的绘画主张。

  所以并不是梵高眼睛看见的天空就是《星空》,看见的葵花籽就是《向日葵》,梵高不是白内障青光眼,是梵高的利用夸张和变形的手法,来表达内心的感受和对事物的思考。这种艺术主张,跟我们的国画有相似之处,它既不是好的,也不是坏的,不是正确的也不是错误的,是美术发展历史里面的一种流派,如果你觉得“我跟梵高想的一样耶”,那么说明你比较赞成这样的绘画主张,不太了解的人会评价梵高的用笔虽然拙笨,但大智若愚,却有天才一样的色彩感受和激烈的情绪。并不是,他们这一派系的人画画都这样,只是梵高比较典型,具有代表力,绘画成就高。

  很多人说梵高是天才,呵呵:),能在历史上留下名字的大画家,哪个不是跟命运斗争,在矛盾的环境中坚持自我的大天才。比梵高贫穷的有,比梵高有性格的有,比梵高有追求的更有。不要用一个人的故事来评价一个人的作品,上帝是公平的,大画家们会把不同的悲惨遭遇转换成相同的优良品质和绘画深度。都不容易,就不要相互比惨了。

  而且在我看来,上帝并没有给梵高吃饭的活计,我觉得梵高资质平庸,但感受力非凡。为什么说梵高资质平庸,有兴趣的去查查伦勃朗和席勒十几岁时的练习画作,再对比梵高一开始学画画时的作品,就明白上帝要你有天赋,我们这些凡人只能望其项背,技术可以磨练的和有天赋的人差不多,作品的成熟度也不一定要靠天赋,但是人起初学画画的领悟力,真的是感受了上帝的不公平。

  看梵高的画其实很简单,他的画情绪明确,表达直白,了解他的绘画主张,就理解了他的绘画形式,其它梵高要表达的情感,大家都直接的感受到了扑面而来的热情,隐喻,忧伤,愤怒。

  梵高是与命运抗争的大天才,是战得一方土地的大画家,至于他的画好在哪里,我尽我所能用最简单的方式把梵高放在绘画的历史里,是希望大家对绘画历史有宏观的了解,这样就会对梵高的历史地位有更准确的理解,讲了一些美术流派,是希望看这个答案的朋友理解,梵高光芒万丈,但也不是最璀璨的那一颗,无数伟大的历史巨匠在他前面走过,他也像他曾受过的震撼那样,震撼着他身后的人。

  我不觉得我给出了一个具体的答案,因为判断一副画好在哪里或一个人的画好在哪里,跟它/他所处的历史环境,对后世的影响,绘画本身的艺术性,这些要素无法分割,只能靠我们每个人自己去理解和感受,希望这篇冗长的答案,对你理解绘画有一点点帮助。

0

最新资讯

学生作品

首页
电话
短信
联系